12:44 

Украинский кризис: Америка, Россия, ЕС

XAMTAPO
Вам помочь или не мешать?
Неожиданный визит председателя ОБСЕ Дидье Буркхальтера в Москву, переговоры с Владимиром Путиным и совместная инициатива по мирному политическому урегулированию конфликта на Украине вызвали массу вопросов. Первый и, пожалуй, самый важный задал и.о. премьера Украины Арсений Яценюк: почему вопрос Украины обсуждается без США?

С самого начала киевских событий вся мировая либеральная общественность и все мировые СМИ пытаются виртуализировать суть и причину украинского кризиса. Реальный конфликт интересов представляется в терминах борьбы за демократию и свободу, в которой условная Россия предстаёт воплощением зла, а некий условный Запад — светочем истины.

Визит в Москву Буркхальтера вскрывает картинку. Показывает, что за виртуальной украинской вывеской идёт ожесточённая борьба. И в основе этой борьбы вовсе не демократия, а жизненно важные интересы мировых центров силы.

Первой картинку смачно вскрыла заместитель госсекретаря США: «Fuck the EU». Тогда экспертное сообщество постаралось не заметить очевидного противоречия интересов США и Европы в украинском кризисе. Визит Буркхальтера вывел тему на новый уровень.

Сегодня уже очевидно, что гражданская война на Украине была вызвана вовсе не угрозой интеграции Украины с Россией. И тем более не интеграцией Украины с ЕС.

Каждый из этих двух вариантов развития ситуации не самостоятелен и локален. А рассматривать локальные конфликты в отрыве от глобального — то же самое, что судить о размерах бегемота и кролика по длине ушей.

Проблема не в интеграции Украины с Россией или ЕС. Украина вообще здесь не причём. Проблема в Европе и России. Вернее, в угрозе их интеграции. Для кого возникает угроза — вопрос чисто риторический.

Ввод в 1979 году странами ЕЭС единой европейской виртуальной валюты (ЭКЮ) стал первой заявкой на пересмотр итогов Второй мировой войны. Крушение СССР и Хельсинских соглашений будет много позже.

Надо понимать, что общие деньги — это не только общие издержки. Это ещё и общие правила, а в перспективе общая (конвертируемая) юрисдикция, правовая и налоговая система, законодательство, общий парламент и кабинет министров. Единая валюта рано или поздно обязательно влечёт за собой интеграцию пространства. В противном случае общая валюта обречена.

Иначе говоря, в 1979 году стартовал очередной исторический процесс формирования Большой Европы и нового (независимого от ФРС США) эмиссионного центра. Введением единой валюты Европа дала понять США, что она считает военный долг уплаченным, и отныне хотела бы разделить издержки, а свою экономическую и политическую повестку дня формировать самостоятельно.

Спустя 20 лет Европа оформила эти свои намерения. С 1 января 1999 года в оборот была введена полноценная европейская валюта — евро, а через три месяца на Балканах развернулась полномасштабная война. Самолёты НАТО начали бомбардировки Югославии, а евро начал стремительное пикирование вниз по отношению к доллару.

Европе очень быстро объяснили, что создать независимый эмиссионный центр, будучи зависимыми военно-политически и энергетически, невозможно.

Единственная возможность для Европы стать энергодостаточной — в устранении политических противоречий и более тесной кооперации с Россией. Без этого Большая Европа сможет интегрироваться в новое мировое устройство только как «дочерний» проект США, а евро — в лучшем случае как клиринг.

Помешать интеграции Европы через кооперацию с Россией США может только одним способом — военно-политическим. Именно он сегодня и используется на Украине. Именно поэтому fuck the EU. И именно поэтому попытка ОБСЕ и России найти мирный (в обход США) способ разрешения украинского кризиса (соглашение от 21 февраля) была расстреляна снайперами на Майдане.

Сегодня на Украине мы наблюдаем похороны стартовавшего в 1979 году процесса формирования Большой Европы в её нынешнем Маастрихтском варианте. Очевидно, что главное следствие украинских событий — резкое обострение отношений ЕС с Россией и эскалация общеевропейской напряжённости.

Для ЕС это прежде всего нарастание (после югославского кризиса) проблем безопасности и рост военно-политической зависимости от НАТО. Как следствие — институциональное ослабление евро и углубление внутреннего кризиса «старой» и «новой» Европы, стартовавшего с провала конституционного процесса в 2005 году.

«Старая» Европа жизненно заинтересована в кооперации с Россией, это лишает её статуса «прифронтовой» зоны — базового риска единой европейской валюты. А «новая» Европа жизненно заинтересована в сохранении «прифронтового» статуса, который является способом получения субсидий и от США, и от «старой» Европы.

У России нет целей в Восточной Европе, значимых настолько, чтобы идти ради них на конфронтацию с ЕС. Зато эти цели есть (или были) на Украине. Это и объясняет выбор места столкновения. Результат достигнут: Москва с Киевом фактически на ножах, а ЕС полностью солидаризировалась с американской позицией.

Что дальше будет с Украиной, для главного интересанта процесса уже неважно. Даже если Украина расколется, это лишь укрепит «санитарный» кордон вокруг России и дополнительно разожжёт очаг напряжённости.

Украина — это приговор единой Европе в её нынешнем виде, лишённой собственных целей и смыслов, внутренне разобщённой Европе. Маастрихтская конструкция ЕС будет разобрана. Вопрос лишь в том, в какой конфигурации и когда идея Большой Европы снова начнёт себя реализовывать.

Та попытка компромисса, которую сейчас пытаются реализовать глава ОБСЕ (и, по совместительству, президент более-менее нейтральной Швейцарии) Дидье Буркхальтер и президент России Владимир Путин, безусловно, необходима хотя бы из общепринятого в мире принципа «мы должны были попытаться». Проблема тут не в этом. Надо называть вещи своими именами, мы можем сколь угодно долго пытаться договариваться с «относительными нейтралами» — это всё равно ни на йоту не изменит политику очевидно преследующих во внутриукраинских событиях свой «козырный интерес» США.

Цели давно объявлены официально, и даже названа цена вопроса.

Цели — понятны: сохранение гегемонии США как единственный способ выживания «западного мира» в его нынешнем состоянии. Мы уже писали об этом, и не раз: они просто по-другому не умеют. Под это выстроено всё: от чудовищной военно-политической машины до «долларовой доминанты», что было оправдано при противостоянии «советской» и «западной систем», что более-менее прокатывало при «однополярном мире», но заведомо оказывается «неработающей моделью» при наличии множественных «центров силы». Условно говоря, на танке в булочную ездить можно, но неудобно и дорого. И что самое главное — это через какое-то время начинает вызывать вопросы у тех, кто должен оплачивать ремонт дорожного полотна и расходы на горючее: у нас ведь мир, ребята, может, на малолитражке пока поездите?!

Но тут есть одна достаточно серьёзная проблема: «ездить на малолитражках» американская экономика (а вслед за ней и политика) уже давно разучилась. Ну так, навскидку: вы их сумму хотя бы «внешнего» долга помните?! Как считаете: реально такую сумму вообще «честно отдать»?

Вот и я тоже так думаю.

Тут ведь что самое смешное: советскую экономику времён «холодной войны» называли «мобилизационной», но отчего-то никто не говорил, что таковой была и противостоящая ей экономика «капиталистическая» — и это было совершенно нормально, кстати. Другая «противостоять» мощи Советов просто бы не смогла. Под эту «мобилизацию», в частности, отменялся «золотой стандарт», перестраивалась мировая валютная система. Вывозились в Fort Knox золотые запасы «союзников», устанавливался «контроль за технологиями» и прочая, прочая, прочая.

Ну и, какой тут, простите, к чертям собачьим, «многополярный мир»?!

А в булочную на чём ездить?

А вывод — вывод тут простой. Если презерватив не удаётся натянуть на весь глобус, а Россия и особенно Китай начинают демонстрировать, что будет, как только появятся новые основательные «центры силы», при этом наглухо отказываясь «самоизолироваться» и всё жёстче и жёстче интегрируясь в мировую экономическую систему в качестве сохраняющих суверенную самостоятельность «игроков», — то «изолироваться» надо самим. Разделяя мир на «систему внутреннего (естественно, американского) порядка» и «внешний хаос». Утаскивая под свою «крышу» как можно большее количество «союзников-сателлитов». И параллельно объясняя им, какую цену за эту самую «крышу» теперь придётся платить. Ничего, по сути, нового, их островные англосаксонские предки всегда так жили.

Поэтому как раз умные люди уже сколько вам говорили: да не интересна им депрессивная, стремительно нищающая и деградирующая Украина: зато посмотрите, как красиво и гордо маршируют по Прибалтике аж целых сто пятьдесят американских десантников и как гордо над ними барражирует перебазированный десяток, прямо скажем, допотопных натовских истребителей. И вот, кстати, как вы думаете, с какой такой целью они там маршируют и барражируют?

Против российской военной мощи?!

Ой, да не смешите: даже пребывающая в нынешнем (всё ещё не самом лучшем, судя по огромным деньгам, закачиваемым сейчас в перевооружение) российская армия раскатает эту «демонстрируемую военную мощь» в тонкий блин не заметив, и это все, включая самих «марширующих», прекрасно понимают. Это — делается не для нас. Это — делается для тех, кому потом по-любому придётся платить за крышу. А как вы хотели — бизнес есть бизнес, и это надо чётко понимать. А на Украине — и это тоже надо очень чётко понимать — американский истеблишмент вполне устроит бурно там сейчас развивающийся «хаос, ад и израиль», причём чем страшнее они будут, тем лучше. И русские танки по периметру в качестве демонстрации угрозы «защищаемому свободному человечеству».

Вот поэтому-то я и считаю, что из «инициативы Путина — Буркхальтера», скорее всего, ничего толком не получится. Просто потому, что это — чисто тактическая, а отнюдь не «стратегическая» инициатива. А для реализации любой «дорожной карты» нужно ещё и согласие противоположной стороны.

Но пробовать, — безусловно, надо, и дело тут тоже, простите уж за цинизм, — некоторым образом не в Украине. Просто России нужна, очень нужна если уж не союзная, так хотя бы нейтральная Европа, а Европе нужна точно такая же Россия: у нас тут «любовь с интересом», как говорил небезызвестный Глеб Егорыч Жеглов. И ОБСЕ, не говоря уж об «исторически нейтральной» Швейцарии, в подобного рода ракурсе — далеко не самый худший и, что немаловажно, предельно легитимизированный инструмент. В том числе и потому, что время работает теперь отнюдь не на них, а на нас…

Ссылки www.odnako.org/blogs/haosa-ne-izbezhat-no-pitat...
www.odnako.org/blogs/ukrainskiy-krizis-kak-prig...

@темы: Политика, Россия, США

URL
Комментарии
2014-05-10 в 17:04 

Нерешительный сапер
Ave vita! ...
несколько претенциозно, но похоже на правду

2014-05-11 в 11:34 

XAMTAPO
Вам помочь или не мешать?
Нерешительный сапер, В любом случае Меркель не позавидуешь.
ХДС/ ХСС ,лидером которой она является, партия крупной буржуазии и санкции не поддерживают.
Она вертится как уж на сковородке, если бы не военные базы, послала бы она Обамку подальше.
А я всё думала .Путин сказал, что рассчитываться будет без доллара в местных валютах, что теперь ему за это будет?
Амеры очень чуко относятся к своей монополии на мировую валюту.
Вот Каддафи заикнулся о золотом динаре и ему сразу прилетело от Америки.
Вот и Путину прилетела новая холодная война.
В том числе и потому, что время работает теперь отнюдь не на них, а на нас…
Будем надеяться!

URL
2014-05-11 в 12:10 

Нерешительный сапер
Ave vita! ...
XAMTAPO, Будем надеяться - будем!

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Разные истории

главная